غاية التعليمية يكتُب.. إن الأبحاث المتنازع عليها على نطاق واسع والتي أهدرت الوقت وعرّضت الناس للخطر أثناء الوباء، قد ماتت أخيرًا. هذا الأسبوع، تراجع ناشر مجلة علمية عن دراسة مؤثرة زعمت أنها أظهرت أن عقار هيدروكسي كلوروكين يمكن أن يعالج كوفيد-19، بعد سنوات من الانتقادات حول تصميم الدراسة وتحليلها.

اخر الاخبار العاجلة عبر غاية التعليمية أخبار محلية ودولية، وكذلك أخبار الر ياضة وخاصة كرة القدم يلا كورة و يلا شوت اليوم.

وأصدرت شركة Elsevier تراجعها عن الدراسة يوم الثلاثاء، مشيرة إلى مخاوف بشأن كيفية إجرائها وما إذا كان المرضى قد تم تجنيدهم بشكل صحيح فيها. وأثارت الدراسة اهتمامًا كبيرًا بإمكانيات استخدام هيدروكسي كلوروكين في علاج كوفيد-19، حتى أن الرئيس ترامب يدعم استخدامه. ومع ذلك، شكك العديد من الخبراء في نتائج الدراسة، وفشلت الدراسات اللاحقة في تكرار نتائجها.

كان هيدروكسي كلوروكين، أو HCQ، دواءً قيمًا منذ فترة طويلة، وكان يُستخدم عادةً لعلاج عدوى الملاريا الحادة وفي كثير من الأحيان هذه الأيام لعلاج أعراض اضطرابات المناعة الذاتية مثل مرض الذئبة. وبناءً على الدراسات المخبرية، توقع بعض العلماء أيضًا أن الدواء يمكن أن يكون له تأثير مضاد للفيروسات واسع النطاق، مما قد يسمح بإعادة استخدامه كعلاج لكوفيد-19.

الدراسة الصغيرة التي تم سحبها الآن، والتي نشرت في المجلة الدولية للعوامل المضادة للميكروبات في مارس 2020، يبدو أنه يعزز هذا الحدس. ووجدت أن الأشخاص الذين تناولوا HCQ لديهم مستويات أقل من الفيروس في المتوسط ​​أو تخلصوا من العدوى بسرعة أكبر؛ ويبدو أن أولئك الذين تناولوا المضاد الحيوي أزيثروميسين يتعافون بشكل أسرع.

وأدت هذه النتائج إلى زيادة الاهتمام بالدواء. وبعد يوم واحد من نشر الدراسة، وصف الرئيس ترامب العلاج المركب بأنه “يغير قواعد اللعبة” بالنسبة للوباء. أعلنت الحكومة الأمريكية ومنظمات أخرى بعد فترة وجيزة أنها ستبدأ تجارب واسعة النطاق لاختبار هيدروكسي كلوروكين وأزيثروميسين.

لم يستغرق الأمر وقتًا طويلاً حتى أعرب علماء آخرون عن مخاوفهم بشأن الدراسة، ومنهجيتها، ومؤلفيها – وخاصة المؤلف الكبير ديدييه راولت، وهو طبيب وعالم ميكروبيولوجي – وهي المخاوف التي تم التحقق من صحتها على نطاق واسع منذ ذلك الحين.

أجرى موظفو إلسفير، جنبًا إلى جنب مع خبراء خارجيين، تحقيقًا في الدراسة، بعد شكاوى عديدة من علماء آخرين. حدد الفريق العديد من الهفوات الأخلاقية المحتملة. ليس من الواضح ما إذا كان أي من المرضى المشاركين في الدراسة قد تم تسجيلهم في الدراسة قبل منح الموافقة، على سبيل المثال. وربما تم إعطاء المرضى أيضًا أزيثروميسين دون الحصول على إذن مناسب. وبينما دافع بعض المؤلفين عن النتائج التي توصلوا إليها، قال ثلاثة مؤلفين لمجلة Elsevier أن لديهم مخاوف “فيما يتعلق بعرض النتائج وتفسيرها”، وأنهم لم يعودوا يريدون كتابة أسمائهم على الورقة. كما تم سحب ما لا يقل عن عشر أوراق بحثية أخرى كتبها راولت من قبل إلسفير هذا العام.

ولعل الإرث الأكثر ضررًا لهذه الدراسة هو المطاردة الجامحة غير المجدية التي بدأتها. ونتيجة لذلك، تم إعطاء ملايين من مرضى كوفيد-19 جرعات من مركب HCQ، لكن الغالبية العظمى من الدراسات فشلت في إثبات أن له أي فائدة؛ حتى أن بعض الدراسات وجدت أنها تزيد من خطر وفاة الأشخاص بسبب مشاكل في القلب. على الرغم من هذا البحث، استمر العديد من الأشخاص في الدفاع عن HCQ وغيره من علاجات كوفيد-19 المشبوهة (بما في ذلك روبرت إف كينيدي جونيور، الذي قد يدير قريبًا وزارة الصحة والخدمات الإنسانية). والأهم من ذلك، أن هذا الدعم القوي لـ HCQ ربما أقنع بعض الأشخاص برفض الرعاية المناسبة لعدوى كوفيد-19.

وتمكن العلماء من العثور على أدوية أخرى أقدم كانت فعالة بالفعل في علاج كوفيد-19، وخاصة الستيرويد ديكساميثازون. وبفضل هذه الأدوية والابتكارات مثل اللقاحات، أصبح فيروس كوفيد-19 الآن أقل تهديدا للصحة العامة. لكن الموقف المناهض للعلم الذي عبر عنه العديد من مؤيدي HCQ في دفاعهم، للأسف، لا يزال حيًا وبصحة جيدة.