غاية التعليمية يكتُب.. قد يجعل الذكاء الاصطناعي ذات يوم البشر عفا عليها الزمن – وليس في الطريقة التي تفكر بها. بدلاً من أن تحصل على منظمة العفو الدولية في إكمال المهام لدرجة أنها تحل محل الشخص ، فقد نعتمد على الأدوات غير الكاملة لدرجة أن ضمور قدراتنا. وجدت دراسة جديدة نشرها الباحثون في Microsoft و Carnegie Mellon أنه كلما زاد عدد البشر على أدوات الذكاء الاصطناعى لإكمال مهامهم ، كلما كان التفكير الأقل نقديًا ، مما يجعل من الصعب استدعاء المهارات عند الحاجة إليها.

اخر الاخبار العاجلة عبر غاية التعليمية أخبار محلية ودولية، وكذلك أخبار الر ياضة وخاصة كرة القدم يلا كورة و يلا شوت اليوم.

استغل الباحثون 319 عامل المعرفة-وهو شخص يتضمن وظيفته معالجة البيانات أو المعلومات-وطلبوا منهم أن يقوموا بالتقرير الذاتي حول كيفية استخدام أدوات الذكاء الاصطناعى في مكان العمل. طُلب من المشاركين الإبلاغ عن المهام التي طُلب منهم القيام بها ، وكيف استخدموا أدوات الذكاء الاصطناعى لإكمالها ، ومدى ثقتهم القدرة الخاصة على إكمال نفس المهمة دون أي مساعدة منظمة العفو الدولية.

على مدار الدراسة ، كشف نمط عن نفسه: كلما كان العامل أكثر ثقة في قدرة الذكاء الاصطناعى على إكمال المهمة ، كلما شعروا في كثير من الأحيان بأنهم يتركون أيديهم عن عجلة القيادة. أبلغ المشاركون عن “تفعيل متصور للتفكير النقدي” عندما شعروا أنهم يمكن أن يعتمدوا على أداة الذكاء الاصطناعى ، مما يمثل إمكانية الاعتماد المفرط على التكنولوجيا دون الفحص. ووجدت الدراسة أن هذا كان صحيحًا بشكل خاص بالنسبة لمهام المخاطر المنخفضة ، حيث أن الناس يميلون إلى أن يكونوا أقل أهمية. على الرغم من أنه من الإنساني للغاية أن تتجول عينيك في مهمة بسيطة ، فقد حذر الباحثون من أن هذا يمكن أن ينص على مخاوف بشأن “الاعتماد على المدى الطويل وتناقص حل المشكلات المستقل”.

على النقيض من ذلك ، عندما كان لدى العمال ثقة أقل في قدرة الذكاء الاصطناعى على إكمال المهمة المخصصة ، كلما وجدوا أنفسهم مشاركين في مهارات التفكير النقدي. في المقابل ، أبلغوا عادةً عن المزيد من الثقة في قدرتهم على تقييم ما أنتجته الذكاء الاصطناعى وتحسينه بمفردهم.

اكتشاف آخر جدير بالملاحظة للدراسة: يميل المستخدمون الذين تمكنوا من الوصول إلى أدوات الذكاء الاصطناعى التوليدي إلى إنتاج “مجموعة أقل تنوعًا من النتائج لنفس المهمة” مقارنةً بأولئك الذين ليس لديهم. الذي يمر اختبار شم. إذا كنت تستخدم أداة منظمة العفو الدولية لإكمال المهمة ، فستقتصر على ما يمكن أن تنشئه هذه الأداة بناءً على بيانات التدريب الخاصة بها. هذه الأدوات ليست آلات الأفكار اللانهائية ، بل يمكنها فقط العمل مع ما لديهم ، لذلك يتحقق من أن مخرجاتها ستكون أكثر تجانسًا. كتب الباحثون أن هذا النقص في نتائج متنوعة يمكن تفسيره على أنه “تدهور للتفكير النقدي” للعمال.

لا تشكك الدراسة في فكرة أن هناك مواقف قد تعمل فيها أدوات الذكاء الاصطناعي على تحسين الكفاءة ، لكنها تثير أعلام التحذير حول تكلفة ذلك. من خلال الاعتماد على الذكاء الاصطناعي ، يبدأ العمال في فقدان ذاكرة العضلات التي طوروها من إكمال بعض المهام من تلقاء نفسها. إنهم يبدأون في الاستعانة بمصادر خارجية ليس فقط العمل نفسه ، ولكن مشاركتهم النقدية معها ، على افتراض أن الجهاز قد تم التعامل معه. لذا ، إذا كنت قلقًا بشأن استبدال الذكاء الاصطناعى وكنت تستخدمه بشكل غير صحيح لعملك ، فقد تخلق نبوءة لتحقيق الذات.